Keterlibatan Politik dan Kewarganegaraan Imigran

Keterlibatan Politik dan Kewarganegaraan Imigran – Konteks organisasi atau asosiasi mungkin sama pentingnya bagi generasi imigran seperti halnya bagi anak-anak mereka.

Keterlibatan Politik dan Kewarganegaraan Imigran

ncic-metro – Dalam penelitian yang telah menarik banyak perhatian sekaligus perdebatan kritis, Sidney Verba, Kay Schlozman, dan Henry Brady berpendapat lebih dari dua puluh tahun yang lalu bahwa partisipasi dalam organisasi masyarakat serta kesukarelaan sipil

Dapat berfungsi sebagai landasan penting untuk bentuk “kewarganegaraan yang baik” yang kemudian dapat diperluas menjadi partisipasi dan penggabungan politik yang lebih luas.

Dasar dari argumen ini adalah dalam karya Robert Putnam, berkisar pada gagasan bahwa keterlibatan dalam asosiasi menumbuhkan kebiasaan solidaritas, semangat publik, empati dan kepercayaan orang lain, dan kemampuan untuk bekerja sama dengan orang lain.

Penekanan pada pentingnya keterlibatan sipil ini juga dibahas oleh Cliff Zukin dan rekan-rekannya, yang mengidentifikasi “penggabungan ulang yang halus namun penting dari cara warga AS berpartisipasi dalam kehidupan publik.

Baca Juga : Mengenal Partisipasi Dan Pemberdayaan Masyarakat

Campuran baru ini, “mereka berpendapat, memiliki hak istimewa untuk keterlibatan sipil atas bentuk keterlibatan politik yang lebih tradisional seperti pemungutan suara, dan berfokus pada organisasi sipil dan perusahaan daripada lembaga pemerintah sebagai arena sentral untuk tindakan publik.” Masa depan kewarganegaraan demokratis di Amerika Serikat, mereka menegaskan, “mungkin lebih bersifat sipil daripada politik.”

Para penulis ini melanjutkan untuk menanyakan apakah keterlibatan dalam kehidupan sipil adalah politik dengan cara lain dan apakah keterlibatan dalam kegiatan sipil mengarah pada keterlibatan politik yang lebih tradisional. Berdasarkan survei yang mereka lakukan, mereka sampai pada kesimpulan bahwa bagi sebagian besar, keterlibatan sipil bukanlah jalan atau pengganti keterlibatan politik. Ini adalah komentar tentang populasi AS yang ditulis besar. Tapi bagaimana dengan populasi imigran, khususnya, orang Amerika baru?

Salah satu proyek paling awal untuk mengajukan pertanyaan tentang bagaimana keterlibatan sipil dan politik terhubung dalam komunitas imigran muncul dari Kemitraan Wilayah Washington untuk Imigran dalam sebuah laporan berjudul Pelajaran yang Dipetik Tentang Partisipasi Masyarakat Di Antara Imigran.

Laporan tersebut berpendapat bahwa membatasi fokus perhatian pada pendaftaran pemilih dan kewarganegaraan (dalam pengertian hukumnya) dapat membatasi karena melibatkan penduduk tetap yang sah mungkin sama pentingnya. Lebih lanjut, hal ini menunjukkan bahwa membatasi definisi partisipasi warga negara pada aktivitas politik mengurangi pentingnya keterlibatan dalam lebih banyak isu dan aktivitas lokal, yang mungkin merupakan dimensi penting dari pendidikan kewarganegaraan.

Laporan tersebut mengidentifikasi berbagai cara di mana partisipasi sipil di antara para imigran terjadi, seringkali di dalam organisasi mereka sendiri daripada di dalam organisasi dan institusi arus utama. Di dalam organisasi komunitas imigran, informasi dibagikan, dukungan sosial diberikan, dan kontribusi diberikan kepada masyarakat yang lebih luas.

Lebih jauh, jaringan sosial yang dibangun di dalam organisasi-organisasi ini dapat memberikan landasan bagi proses mobilisasi seputar isu-isu yang menarik. Kesimpulan utama dari laporan ini adalah bahwa kita harus melihat partisipasi pada tingkat yang berbeda dan dari waktu ke waktu, tergantung pada tingkat integrasi satu populasi atau lainnya.

Pada tahun-tahun berikutnya sejak studi awal ini, transisi dari keterlibatan sipil ke politik, dan khususnya peran asosiasi dalam proses ini, semakin menarik perhatian para sarjana migrasi. Mereka bertanya apakah keterlibatan dengan lembaga nonpolitik yang ditemukan dalam komunitas imigran dapat memiliki konsekuensi bagi aktivisme dan politik.

Sebaliknya, dapatkah kita mengaitkan rendahnya tingkat partisipasi politik di antara orang Latin kelahiran asing dengan kurangnya keterlibatan mereka dalam asosiasi masyarakat, di mana keterampilan kewarganegaraan dapat dikembangkan atau apakah hal-hal lain, yang dibahas sebelumnya dalam makalah ini, merupakan faktor penjelas yang jauh lebih kuat? Seperti yang diminta Ramakrishnan, lakukan “kesenjangan kelompok dalam kesukarelaan sipil menyebabkan ketidaksetaraan berkelanjutan dalam partisipasi politik dalam jangka panjang”?

Salah satu volume terpenting tentang topik ini dalam beberapa tahun terakhir muncul dari sebuah konferensi yang disponsori oleh Russell Sage Foundation. Buku Harapan Kewarganegaraan dan Realitas Politik , mengevaluasi potensi organisasi komunitas imigran untuk memiliki dampak politik di tingkat lokal.

Secara konseptual, penulis dalam buku ini mengacu pada ukuran visibilitas politik (apakah pejabat publik mengetahui organisasi imigran ini) dan bobot politik (apakah ada pengakuan signifikansi politik dari organisasi ini dan apakah kepentingan mereka dipertimbangkan).

Visibilitas dan bobot dapat dipengaruhi oleh tempat-tempat tertentu (berapa ukuran kota tuan rumah dan populasi imigran, apakah ada sektor bisnis imigran, apakah ada perwakilan politik lokal dari latar belakang imigran), asal-usul nasional populasi imigran yang telah mengembangkan organisasi, dan jenis organisasinya—lembaga keagamaan, kelompok budaya, nirlaba, dll.

Di tempat-tempat di mana terdapat sektor bisnis yang aktif, organisasi imigran memiliki visibilitas yang lebih besar; hal yang sama berlaku di tempat-tempat di mana kebijakan tingkat lokal dan negara bagian memusuhi imigran, sehingga mendorong beberapa populasi imigran untuk bertindak (memprotes, menolak, dll.) dalam konteks organisasi yang mereka bentuk.

Tentu saja beberapa penulis berpendapat bahwa organisasi-organisasi ini sebagai ruang sipil dengan potensi politik memiliki dampak yang lebih besar di tingkat lokal daripada di tingkat nasional, tetapi ini mungkin tergantung pada jenis organisasi dan apakah organisasi itu menumbuhkan, misalnya, modal sosial yang mengikat atau menjembatani.

Mustahil untuk melakukan keadilan terhadap kontribusi yang dibuat volume ini saat mengeksplorasi apakah “jalur sipil peserta imigran mengarah pada visibilitas dan pengaruh yang lebih besar dalam politik atau apakah harapan seperti itu menghilang dalam menghadapi stratifikasi politik.”

Tidak hanya menawarkan kerangka analitis yang berguna tetapi juga menyediakan sejumlah studi kasus yang menekankan dimensi berbeda dari hubungan antara keterlibatan sipil dan politik. Sebagai contoh, Kristi Anderson berpendapat dalam babnya, berdasarkan analisis organisasi di enam kota berbeda di Amerika Serikat, bahwa organisasi komunitas imigran bukanlah pengganti yang baik untuk partai politik masa lalu dalam memobilisasi imigran untuk berpartisipasi dalam politik.

Dalam bab lain, berdasarkan penelitian di antara imigran India dan Cina di Edison, New Jersey, Sofya Aptekar berpendapat bahwa imigran sebagian besar diabaikan oleh mesin politik Demokrat yang mengakar kuat, meskipun modal manusia mereka tinggi.

Sebaliknya, dan agak mengejutkan, Laurencio Sanguino, berdasarkan penelitian di antara orang Latin di Chicago, menunjukkan bahwa populasi ini memiliki kehadiran politik yang lebih kuat daripada orang India atau Polandia, yang dapat dijelaskan dengan kedalaman kehadiran mereka di kota dan institusi awal mereka. -bangunan.

Els de Graauw menawarkan analisis tentang peran 501(c) (3) organisasi nirlaba dalam proses penggabungan politik imigran. Ia berpendapat bahwa organisasi-organisasi ini ”tidak hanya memfasilitasi partisipasi politik para imigran individu tetapi juga berfungsi sebagai aktor independen dalam politik lokal yang memajukan kepentingan kolektif komunitas imigran. Keterampilan dan sumber daya politik imigran mendorong kepentingan politik imigran, dan memobilisasi partisipasi sipil dan politik imigran.

Sementara bukti hasil yang disajikan dalam volume ini bervariasi, para editor menekankan bahwa organisasi memang penting, bahwa mereka dapat mengisi ruang yang cenderung diabaikan oleh partai politik (dan mungkin tidak boleh diabaikan untuk bergerak maju), dan bahwa mereka dapat berperan dalam proses penggabungan politik, meskipun terkadang peran itu dibatasi.

Seperti yang mereka tegaskan, “organisasi sipil imigran memiliki potensi untuk menjadi kendaraan keterlibatan politik, tetapi sebagian besar dari kekuatan itu bergantung pada kemampuan mereka untuk membangun koalisi yang luas dengan organisasi arus utama dan etnis, untuk menarik bantuan dari sumber pemerintah dan swasta, untuk menciptakan struktur federasi untuk memanfaatkan hasil positif dari partisipasi tanah air, dan untuk memanfaatkan peristiwa politik yang memfasilitasi pengorganisasian.

Dalam pendekatan yang agak berbeda, Caroline Brettell dan Deborah Reed-Danahay, berdasarkan penelitian etnografis dengan imigran Asia India dan Vietnam di wilayah metropolitan Dallas–Fort Worth, menyoroti model komunitas praktik, dengan alasan bahwa model ini memusatkan perhatian pada proses di mana , dan konteks di mana, pendatang baru imigran mempelajari keterampilan sipil yang kemudian pada akhirnya dapat meluas ke ranah politik.

Mereka berpendapat bahwa konseptualisasi ranah sipil dalam hal komunitas praktik menawarkan pendekatan yang lebih dinamis untuk pengembangan kewarganegaraan partisipatif daripada pendekatan modal sosial untuk keterlibatan sipil.

Pendekatan mereka, tentu saja, didasarkan pada definisi kewarganegaraan yang lebih luas. Buku mereka mencakup analisis berbagai komunitas praktik, asosiasi etnis, majelis agama, festival budaya dan perjamuan pan-Asia, serta jalur menuju partisipasi yang lebih formal. Saat mereka berpartisipasi dalam kegiatan ini, pendatang baru imigran mendapatkan visibilitas sipil dan politik yang lebih besar dan dapat menarik perhatian kandidat politik yang berbicara di acara komunitas mereka.

Fokus pada majelis agama khususnya sebagai arena untuk mengembangkan keterampilan partisipasi masyarakat telah menarik perhatian sejumlah peneliti lain. 92 Banyak dari penelitian ini menemukan korelasi positif antara partisipasi dalam majelis agama dan keterlibatan sipil yang lebih besar (ekspresi kewarganegaraan yang baik mungkin dengan cara yang berbeda dari tanggung jawab memilih, dll.) meskipun hubungan dengan keterlibatan politik yang lebih luas tidak selalu dapat dipastikan.

Sementara ada beberapa kekhawatiran bahwa institusi keagamaan mempromosikan partikularisme etnis dan karenanya bukan tempat yang mendorong penggabungan sosial dan politik yang lebih besar, penelitian terbaru berpendapat bahwa dimensi ini tidak eksklusif satu sama lain.

Misalnya, Michael Foley dan Dean Hoge menunjukkan bahwa kongregasi religius tidak hanya menyediakan layanan tetapi juga mendorong keterlibatan masyarakat, dan mereka memupuk keterampilan kewarganegaraan yang dapat ditransfer ke konteks lain.

Inilah tepatnya yang ditemukan Christina Mora dalam studinya tentang sebuah paroki Katolik imigran Meksiko yang menawarkan jalan menuju partisipasi masyarakat yang lebih besar. Paroki menciptakan ruang (dalam bentuk kelompok doa formal) di mana individu memperoleh tidak hanya keterampilan dan sumber daya baru tetapi juga membangun jaringan sosial dan mengembangkan “naskah budaya” tentang keterlibatan sipil dan kesukarelaan.

Selain itu, paroki menawarkan koneksi ke organisasi sekuler lain yang membantu peserta untuk menjadi lebih sadar akan debat sipil yang lebih luas serta memberi mereka kesempatan untuk menjadi sukarelawan dan partisipasi politik.

Dalam pendekatan yang agak berbeda, Itay Greenspan dan rekan mengidentifikasi beberapa motivasi berbeda di antara para imigran generasi pertama dalam kongregasi religius untuk kesukarelaan dan keterlibatan sipil: keyakinan agama, pengaruh sosial, dan manfaat dari peningkatan modal manusia dan sosial.

Mereka menemukan bahwa motivasi pertama menduduki peringkat tertinggi dan meningkatkan modal manusia paling sedikit. Mereka juga menemukan perbedaan mencolok antara imigran baru dan imigran mapan, dengan kelompok pertama lebih menekankan modal sosial dan pengaruh daripada kelompok kedua.

Studi lain telah mengidentifikasi bentuk-bentuk aktivisme religio politik dalam organisasi berbasis agama imigran. Dalam studi mereka tentang kongregasi religius, Gereja Presbiterian Immanuel, dan jaringan pengorganisasian komunitas, Salvadoran American National Association, di Los Angeles, Stephanie Kotin dan rekan menunjukkan bagaimana agama mempromosikan dan menopang keterlibatan politik tidak hanya atas nama tetapi juga dengan para imigran. yang terutama berasal dari Latin.

Para penulis menyarankan bahwa lebih banyak perhatian harus diberikan dalam konteks ini untuk meningkatkan naturalisasi imigran dan tingkat partisipasi warga baru. Marion Coddou mengeksplorasi peran lembaga berbasis agama dalam memobilisasi orang Latin untuk protes hak-hak imigran tahun 2006.

Dia melihat organisasi-organisasi ini sebagai mekanisme struktural yang kuat yang berdampak pada keterlibatan politik para imigran, terutama mereka yang kurang beruntung secara ekonomi.

Prema Kurien memusatkan perhatiannya pada bagaimana perbedaan antara imigran dan anak-anak mereka membentuk proses keterlibatan sipil dalam jemaat Kristen India. 99 Kedua generasi ini memiliki pemahaman yang cukup berbeda tidak hanya tentang ibadah Kristen, tetapi juga tentang penginjilan, penjangkauan sosial, dan hubungan timbal balik di antara mereka.

Penting untuk dicatat bahwa tidak semua temuan dalam badan penelitian yang luas tentang organisasi masyarakat dan majelis agama ini konsisten, meninggalkan jawaban atas pertanyaan apakah keterlibatan sipil mengarah pada keterlibatan politik yang terbuka.

Sebagai contoh, Carol Zabin dan Luis Escala, memeriksa partisipasi imigran Meksiko di metropolitan Los Angeles di Hometown Associations ( HTA s), berpendapat bahwa meskipun galvanisasi anggota organisasi ini dalam menghadapi Proposisi, sebagian besar HTA s tetap dibatasi terutama untuk lingkup Meksiko, menawarkan dukungan sosial di Amerika Serikat dan mendorong kerja filantropi di Meksiko daripada berfungsi sebagai lahan subur untuk kegiatan politik. Namun, mereka mencatat bahwaHTA berpotensi menjadi lokasi penting bagi pemberdayaan politik imigran.

Karya Zabin dan Escala menarik perhatian pada kumpulan literatur yang jauh lebih besar tentang Asosiasi Kota Asal dan organisasi komunitas imigran lainnya yang terlibat dalam pekerjaan transnasional. Samuel Huntington melihat organisasi semacam itu sebagai ancaman bagi masyarakat sipil Amerika karena mereka mengabadikan identifikasi imigran dengan tanah air mereka daripada dengan Amerika Serikat.

Dengan demikian, para sarjana yang mengangkat masalah ini mengajukan pertanyaan empiris apakah praktik transnasional dalam organisasi menghambat atau meningkatkan integrasi politik para imigran di Amerika Serikat.

Dalam eksplorasi awal pertanyaan ini, Anna Karpathakis, berdasarkan penelitian di kalangan imigran Yunani di New York City, berpendapat bahwa masalah negara asal dapat menjadi titik temu untuk keterlibatan dalam proses dan institusi politik Amerika Serikat. Kesimpulan serupa ditarik oleh Louis De Sipio dan rekan-rekannya berdasarkan penelitian di antara orang Dominika, Meksiko, Salvador, dan Puerto Rico:

Peluang yang meluas bagi para migran untuk terlibat dalam politik elektoral di negara pengirim mereka tampaknya memiliki efek independen pada persepsi mereka tentang hubungan jangka panjang dengan Amerika Serikat dan, dalam banyak kasus, mempercepatnya. Keterlibatan dalam kegiatan ini mengurangi evaluasi responden tentang kemungkinan mereka tinggal di Amerika Serikat secara permanen.

Pada saat yang sama, bentuk keterlibatan negara asal yang satu ini diimbangi dengan persepsi pengaruh. Migran yang merasa memiliki pengaruh yang sama atau lebih besar di Amerika Serikat melihat masa depan mereka di sini tidak seperti mereka yang menganggap bahwa pengaruh mereka terutama di negara pengirim.